Si la scientologie est un « mouvement religieux contemporain » fondé au début des années 1950 par L. Ronald Hubbard, son lien avec la science moderne est quasi-inexistant et son modus operandi beaucoup plus proche d’une organisation sectaire. En effet, la « Church of Scientology » se présente d’abord comme une voie de développement spirituel visant à améliorer l’individu, sa santé mentale et sa compréhension de la vie; mais lorsqu’on intègre ses rouages basés sur une structure stricte et extrêmement hiérarchisée, on y découvre une pyramide coûteuse pour atteindre les niveaux d’ascension supérieurs. Enclin à la manipulation et au contrôle psychologique de ses membres, elle promeut un objectif ultime de découvrir une grande révélation lorsqu’on atteint l’état de « Clear » et de ses niveaux subséquents. Si certains s’y engagent en toute bonne foi pour un cheminement personnel, cet engagement progressif se transforme rapidement en une pression du groupe où l’isolement de l’individu et sa loyauté sans faille envers le système religieux forment un mécanisme de cohésion solide : l’ennemi « extérieur » qu’est la société renforce l’unité interne de cette dissidence profonde du système actuel.

Si la science incarne ce train qui circule à grande vitesse et qui promet une destination toujours profitable pour l’épanouissement de notre société, il existe malheureusement un côté sombre dans l’histoire de son évolution, de sa transformation. D’abord balisée par une morale religieuse omniprésente et orthodoxe, l’instigation de celle-ci limite le développement de cette science pendant plus d’un millier d’années, même si, durant l’antiquité, certaines disciplines pratiquées démontraient une plus grande ouverture scientifique. Mais, depuis toujours, nous avons transgressé les tabous à travers les époques pour nous compromettre dans une expérimentation parfois douteuse, parfois inhumaine. Bravant les interdits au nom de la découverte et de la protection de l’État, ce sont des scientifiques qui ont mis en place des protocoles expérimentaux sous l’effigie de la torture, de la manipulation et d’une éthique sans considération pour la valeur de la vie humaine.

Dans un monde qui se rétablissait déjà d’une Première guerre mondiale et dans le contexte du grand crash boursier de 1929, le médecin allemand Friedrich Ritter et sa compagne Dore Strauch entreprennent de s’exiler du monde contemporain pour vivre une « utopie » sur l’île sauvage de Floriana, dans les Galapagos. À la recherche d’une émancipation philosophique, ils sont rapidement dépassés par l’ampleur de la tâche et l’inhospitalité de ce royaume volcanique unique et semi-désertique. L’isolement recherché sera de courte durée avec d’abord, l’arrivé de la famille Wittmer, puis de la baronne Eloise von Wagner-Bosquet, créant une tempête parfaite où chacun des protagonistes défends ses intérêts, au prix d’une cohabitation difficile dans un milieu déjà hostile. L’escalade des tensions, surtout amplifiée par la présence et le caractère conflictuel de la baronne, fera de ce huis-clos insulaire, une tragédie inévitable aux conséquences mortels historiquement célèbres, traduit en un livre, un documentaire et une adaptation cinématographique.

Même si l’exercice du pouvoir sur la domination du monde était jadis occupé par le pouvoir féodal de souverains sur un royaume, le visage de celui-ci s’est transformé à travers le temps. Aujourd’hui, dans les rouages de notre société moderne, la puissance se matérialise à travers de grands piliers qui, à la manière d’un algorithme, dicte l’orientation et le contenu du monde de demain. Au centre de ces mouvements politiques, sociaux-culturels et économiques, le pouvoir technologique s’impose désormais comme un acteur clé dans les prochaines révolutions et ce, au-delà des frontières géopolitiques qui nous divise : la réalité du numérique redéfinie ces barrières du pouvoir et l’application d’une autorité, autrefois réservée par la gouvernance et l’économie de puissances étatiques fortes de leurs mobilisations militaires. On ne demande plus qui dirige le monde mais comment se dirige lui-même ce pouvoir, par la complexité de son action et de la portée des acteurs qui le composent.

Malgré l’ombre d’une Première guerre mondiale sur un monde de frontières et de nations aux aspirations diverses, les leitmotivs de celle-ci sont inévitablement la base et les prémices d’une Deuxième guerre mondiale. À travers un fascisme dictatorial au sein d’une Allemagne qui porte toujours les cicatrices de sa première défaite, la montée en puissance d’Adolf Hitler dans l’appareil gouvernemental allemand, sous la bannière de l’idéologie naziste, rallie la haine et la colère du peuple. Sous l’effigie des forces de l’Axe, l’Allemagne déclare la guerre à l’Europe et à l’Occident, dans un discours et une volonté de purifier le monde par l’émancipation de la race Aryenne et l’extermination de la menace Juive. C’est dans l’horreur la plus complète que les Nazis accèdent à la « Solution finale », une extermination industrielle de tous les Juifs d’Europe selon des méthodes inhumaines. Mais fort heureusement, la création de la force Alliée et de sa victoire démontre la volonté de se rallier, malgré nos différences, pour une cause commune de liberté, de droits et de sécurité pour les générations futures.

Même si les émotions nous accompagnent et nous guident depuis l’apparition de la notion de « vie intelligente », elles demeurent un paradoxe complexe lorsqu’on tente de l’appliquer à l’esprit logique de l’intelligence artificielle. En effet, reproduire le système neuro-émotionnel responsable de l’expression de la sentimentalité humaine nécessite une synergie complexe : différentes zones de procession du cerveau et l’action ciblée de neurotransmetteurs déclenchent et amplifient la réponse émotionnelle des individus. Il devient donc nécessaire de connaître le lien historique de l’humain vis-à-vis ses propres sentiments et de comprendre l’importance de l’auto-gestion de ceux-ci si nous voulons transmettre notre humanité à la conscience de la machine. À quel moment devrons-nous considérer ces intelligences artificielles comme des égales à la valeur accordée à toutes formes de vie? Le débat reste toujours d’actualité.

Les grandes constructions de l'Antiquité, de la pyramide de Khéops à Puma Punku, défient encore notre compréhension. Les archéologues y voient l'oeuvre d'une organisation prodigieuse et de techniques simples mais efficaces. Les sceptiques, eux, évoquent un savoir perdu, voire l'héritage d'une civilisation disparue. En Égypte comme dans les Andes, la précision des assemblages, le poids des blocs et les alignements astronomiques nourrissent le doute. D'autres affirment que ces vestiges sont la mémoires d'un monde détruit par un cataclysme il y a douze mille ans. La science reste prudente: aucune preuve ne confirme ses thèses, mais rien non plus ne dissipe totalement le mystère. Entre raison et fascination, ces pierres muettes continuent de rappeler à l'homme qu'une part de son passé lui échappe encore.

Si la science nous fascine par ses avancements et ses promesses, elle sait aussi nous rappeler que nous sommes faillibles dans l’exploitation de ses ressources. La possibilité de l’erreur scientifique demeure omniprésente, surtout dans un contexte où la passion de la découverte nous pousse à certains manquements de rigueur, nécessaire à une étude et une application sécuritaires. À travers des siècles de révolutions de la connaissance, nombreux sont les cas où la science a failli à son devoir d’émanciper l’humanité dans la bonne direction. Cette semaine, à travers l’exemple de bévues scientifiques aux conséquences graves sur l’humain et la planète, nous découvrons la résilience et l’humilité nécessaires lorsque nous nous engageons sur les sentiers de la découverte scientifique.