Le regard de Newton Ahmed Barry porte sur la situation en Guinée-Bissau, après un scrutin couplé présidentiel et législatives interrompu par un coup d’État militaire. Tout avait mal commencé et tout s’est mal terminé !

Tout commence en effet avec la polémique sur la date de la fin du mandat de Umaro Sissoco Embalo. Le 27 février ou le 4 septembre 2025 ? Pour l’opposition, avec le PAIGC, en tête, le parti d'Amilcar Cabral, le héros de l’Indépendance, c’est le 27 février 2025. La Cour suprême, tranche pour le 4 septembre 2025. C’est le 4 septembre 2020, 5 ans auparavant, qu’elle avait effectivement proclamé l’élection de Embalo, après près de neuf mois de longues tractations.

La Cédéao, pressent une possible crise politique dans ce pays fragile et constamment menacé par les narco. Mais sa médiation finit en queue de poisson. Embalo n’en a pas voulu. Puis, en solitaire et de façon autoritaire, il avait concocté un processus électoral sur mesure qui a donné le dénouement chaotique que l’on sait. Processus interrompu par les militaires avant la proclamation des résultats.

Umaro Sissoco Embalo n’a pas que le profil du parfait coupable. Dans cette affaire, il est difficile de le dédouaner. Pas exactement pour les raisons qui sont avancées. Il a pu intriguer en appelant lui-même les médias pour les informer du coup d’État qui était en cours. Que le général Horta N’Tam, l’auteur du coup d’État, soit un ses très proches a pu intriguer ! Que le gouvernement composé par les putschistes soit constitué, pour l’essentiel d’anciens membres de son dernier gouvernement et de ses proches a également pu intriguer. Ces éléments, même accablants, ne sont pas inédits, cependant, il y a eu des précédents : Mohamed Bazoum, au Niger a continué à user de son téléphone, plusieurs mois, avant que Tiani, qui l’a renversé, ne le lui confisque. Et puis Doumbouya en Guinée et Oligui au Gabon n’ont-ils pas fait un coup d’État au président dont ils étaient très proches ?

Il n’y a donc, a priori, rien de nouveau sous le soleil africain. Laurent Gbagbo, ancien président ivoirien, avec ses formules caustiques, disait qu’il fallait se méfier des galonnés africains, parce que « le militaire en charge de votre sécurité était capable de vous servir un garde-à-vous impeccable. Retourner les talons et vous faire un coup d’État ». En Afrique, nous avons des armées ataviquement putschistes.

Il y a deux versions qui circulent à Bissau. Une qui incrimine directement Embalo. On l’aurait entendu dire, la veille du coup d’État : « Je ne laisserai pas le pays à ces salauds ». Allusion, dit-on, à son principal rival, Fernando Dias et le PAIGC qui le soutient.

La deuxième version incrimine les militaires. Ils auraient agi, par eux-mêmes pour prévenir un affrontement communautaire, conséquence d’une campagne électorale houleuse. Un risque d’affrontement, dit-on, entre les balantes (la communauté de Fernando Dias) et les fula, (la communauté de Embalo). Si ce risque a existé, il n’avait pas cependant, perturbé le vote qui s’est déroulé dans le calme, de l’avis des observateurs.

À quel moment, ce risque est-il donc apparu ? Est-ce avec les premiers résultats ? Pourquoi l’armée a-t-elle décidé d’interrompre le processus, plutôt que de protéger le suffrage ? Entre l’armée et le PAIGC, il y a un vieux contentieux. En 2020 c’est son ralliement à Embalo qui lui avait permis de remporter la présidentielle face à Domingos Pereira. Comme en 2012, l’armée se serait-elle, une fois encore dressée pour contrer une victoire de la coalition Dias-PAIGC ? On ne le saura sans doute jamais. La Cédéao est trop faible pour faire pression sur les putschistes.

Ahmed Newton Barry, votre regard cette semaine porte sur l’ordre de Trump. Le business, ses favoris et ceux qui ne trouvent pas grâce à ses yeux, quoiqu’il fasse.

Quand Trump boude le sommet du G20 en Afrique du Sud, qu’est-ce qu’il met en avant ? Une susceptibilité personnelle blessée par des propos « désobligeants » de Cyril Ramaphosa ? Officiellement, oui ! Mais en arrière-plan, il accuse le pouvoir Sud-Africain de couvrir « un génocide des Afrikaners ». Des accusations portées par Elon Musk, originaire du même pays, que l’épreuve des faits ne valide pas pourtant.

À propos de l’Ukraine, Trump a presque inversé la culpabilité. Est-ce innocent quand il humilie Zelensky à la face du monde, à la Maison Blanche, et réserve un accueil d’État à Poutine à Anchorage, pour n’en récolter qu’une déconvenue ? À Poutine, il excuse tout. À Zelensky, il ne laisse rien passer. Les Ukrainiens sont extraordinaires de courage, contraignant l’ogre russe à de petites victoires aux coûts humains exorbitants. Mais Trump n’a d’yeux que pour Poutine.

Il en va pareillement de son action au Proche-Orient, sa vraie réussite à ce stade. Que pense-t-il des Palestiniens ? Arrive-t-il à les voir autrement qu’à travers les œillères de Netanyahu, de Bezalel Smotrich et de Itamar Ben Gvir ? Voilà donc Trump, difficile à cerner. Mais en application d’une vieille sagesse africaine qui dit que le pied ne va pas où le cœur ne veut pas, on peut dresser le profil de ceux avec qui il aimerait échouer sur une ile !

Il a une admiration pour Poutine, spécifiquement, qui ne cesse d’alimenter des suspicions. Les Ukrainiens en pâtissent sans que Trump soit payé en retour. L’annulation du sommet de Budapest en Hongrie sur la paix en Ukraine, courant octobre 2025, a été un choc. Trump croyait s’être mis d’accord avec Poutine, après un appel téléphonique de deux heures. Sergueï Lavrov lui répond qu’ « un cessez-le-feu immédiat en Ukraine ne signifierait qu’une seule chose : la majeure partie du pays resterait sous domination nazie ». Et Dimitri Peskov lui assène qu’il s’était emballé un peu trop vite. Qu’à la vérité, rien « n’avait été convenu ».

À lire aussiUkraine: Kiev soutient «les principes» du plan de paix américain révisé, la pression russe continue sur le front

Déconfit, Trump avait dégainé un train de sanctions contre la Russie. Mais c’est plus fort que lui. Il n’attendra pas les premiers effets desdites sanctions pour revenir à la charge. Un nouveau plan de paix, presque aux conditions de Moscou. Dictées même par Moscou, insinuent les mauvaises langues. À Kiev, les Ukrainiens sont saisis d’effroi d’entendre Zelensky leur dire qu’ils pourraient être contraints de choisir entre « perdre leur dignité ou perdre leur allié clé ».

L’Europe, en pompier, au secours de l’Ukraine. À Genève, elle a fait des « améliorations » au plan, formule choisie pour ne pas heurter le susceptible Trump et l’a aussi aguiché en lui faisant miroiter que 50% des bénéfices de l’entreprise de reconstruction de l’Ukraine reviennent aux États-Unis. De l’extorsion de fonds, qui ne scandalise plus personne.

Pour obtenir le rabattement de 15% aux négociations des droits de douane, l’Europe, par exemple, avait dû payer 1 300 milliards d’investissements et d’achat d’hydrocarbures aux États-Unis. Avec Trump, c’est le business, d’abord. En Ukraine, avec la part du lion dans la reconstruction, les États-Unis ont changé de bouche pour reprendre un argot africain. Ils (re)admettent que le « futur accord de paix (…) devra pleinement respecter (la) souveraineté » de l’Ukraine. À Moscou, on s’en amuse presque. Pour mélanger la tête de Trump, Poutine sait quoi lui dire.

Votre regard porte aujourd’hui, Newton Ahmed Barry, sur la récente visite de Zelensky à Paris. Une belle cérémonie à Villacoublay, qui aurait eu les allures d’une revanche de Anchorage, si Trump n’avait pas douché tout ça, avec un nouvel accord de paix, qui remet la pression sur Kiev.

Villacoublay, ce lundi 17 novembre, pour Zelensky, il y avait comme un parfum de revanche.

Un aéroport militaire, une estrade sur le Tarmac, en arrière de la scène le bel oiseau, objet de la convoitise, le Rafale pour une signature d’un accord d’intention d’achat (qualifié d’historique). À Villacoublay l’Ukraine et son président ont réaffirmé la plénitude de leur souveraineté pour parler de leur destin immédiat et à plus long terme. Même si toutes les cartes ne sont toujours pas en leur possession, comme se plait, Trump à le leur rappeler.

Macron, un président bien en peine. Chaque jour, il a droit à une aménité de ses désormais ex-alliés. Manuel Valls, le dernier en date, a qualifié son dernier quinquennat de « naufrage ». Zelensky arrive avec des casseroles ; scandales de corruption qui impliquent son proche Timur Mindich et des revers militaires limités, mais inquiétants comme à Pokrovsk, par exemple où on pourrait assister à une victoire à la Pyrrhus de Moscou.

Malgré tout, Macron, obstinément, croit que l’Europe et la France (principalement) doivent structurer une présence au côté de l’Ukraine. Eviter à Zelensky d’être pris en sandwich entre l’ogre Poutine et le transactionnel Trump. Dans l’éventualité d’un nouveau Yalta, imposer l’Europe sur la photo finale. Pour l’instant, ce que l’on voit, ressemble à un remake de l’histoire, à la veille de Yalta de 1945. La Russie en position de force avec des territoires ukrainiens conquis qu’elle veut annexer, mais pas que ! L’Europe en position de faiblesse, même si elle est le « tiroir-caisse » de l’Ukraine.

La France « libre », que traverse une turbulence politique intérieure et un rayonnement diplomatique amoindri, entre autres, par son éviction brutale d’une partie de ce qui fut son pré carré africain, par la même Russie. Et pour compléter le tableau, les États-Unis avec un Trump dont il faut modérer continuellement les illusions sur Poutine, comme il fallait le faire avec Roosevelt et ses illusions sur Staline.

À lire aussiLe plan américain suscite l'inquiétude en Ukraine, confrontée à un «choix très difficile»

L’activisme de Macron a le don d’agacer Moscou, mais n’a pas pour l’instant infléchi Trump, qui ne peut l’entendre, tant il est fasciné par les dirigeants autoritaires. Le 47ᵉ président états-unien est l’exact contraire de Barack Obama, un de ses prédécesseurs, il ne croit pas aux institutions fortes, il est fasciné par les « hommes forts ». Que Poutine le mène régulièrement en bateau l'exaspère, mais ne le décourage pas. Il reste convaincu, qu’il peut faire la paix avec lui. D’où ce nouveau plan de paix américain, remis en selle contre toute attente, à la veille de l’entrée en vigueur de sanctions qui auraient affecté durement la Russie.

Un plan de paix, « à des conditions très favorables au Kremlin » ou encore « une capitulation imposée » à l’Ukraine, les indignations en Europe, n’en finissent plus depuis que les 28 points du nouveau plan américain ont été dévoilés. Les espoirs de Villacoublay, n’auront tenu que le temps de la rosée. Et nous voilà reparties pour un tour, jusqu’à la prochaine désillusion de Trump !

Le regard de Newton Ahmed Barry porte sur le coup de colère de Donald Trump contre le Nigeria qu’il a menacé, le 2 novembre, d’une action militaire, pour protéger les chrétiens en danger. Ce qui amène à se poser la question : Trump, croisé ou d’Artagnan, des minorités persécutées en Afrique ?

Il n'est probablement ni l’un ni l’autre. Quand Trump tance le Sud-Africain, Cyril Ramaphosa à propos des Afrikaners persécutés au pays de Mandela ou quand il éructe contre Bola Tinubu pour « le meurtre des chrétiens », il surréagit aux opinions de proches et des lobbies, sans prendre garde à « la complexité du réel », pour reprendre l’expression de Vincent Foucher, spécialiste des questions de conflits en Afrique.

Les chrétiens sont persécutés dans les régions nord est, une persécution donc localisée dont le ciblage n'est pas forcément délibéré, et qui n’est pas non plus imputable à la seule violence des groupes terroristes. C’est une situation plus complexe qu’il n’y paraît.

Si on s'attarde sur les griefs mis en avant dans les propos de Donald Trump, sur la qualification des crimes, le président américain n’a pas repris le terme de « génocide », à juste titre.

En revanche, il corrobore les estimations de l’ONG protestante « Portes ouvertes », qui a estimé qu’en 2024, 3 100 chrétiens ont été assassinés au Nigeria contre 4 476 pour le reste du monde.

Donald Trump a pu aussi être influencé par le sénateur Texan, Ted Cruz, lobbyiste pro évangélistes nigérians, pour qui depuis 2009, 50 000 chrétiens auraient été, c’est son expression, « massacrés » au Nigeria. Ces allégations sont problématiques.

Le gouvernement Tinubu, contre qui, un procès « en indifférence » est instruit à tort, a estimé que ces chiffres constituaient « de graves déformations de la réalité ». Une réalité complexe, que les protagonistes ne prennent pas toujours en compte. L’hostilité des groupes terroristes envers les chrétiens est réelle, mais elle n’explique pas tout. Les conflits communautaires et les conflits sur les ressources naturelles engendrent des morts, sans lien avec la religion.

Ses allégations ont eu pour effet immédiat la réinscription du Nigeria sur la liste des « Countries of Particular Concern ». Le CPC, qui dresse la liste noire, annuelle, des pays qui persécutent les chrétiens. Le Nigeria en était sorti en 2021.

Le président Tinubu, en difficulté après une tentative de coup d'État déjoué en octobre dernier et des inquiétudes d’un retour aux années de braises de Boko Haram qui refont surface, accueillerait avec soulagement un soutien américain. À condition qu’il ne soit pas dans le format de l'opération « restore hope » en Somalie. Bola Tinubu a besoin de terminer ce mandat laborieux.

Donald Trump semble avoir évolué, malgré tout. De l’Afrique des « Shit hole countries » « les pays de merde », de son premier mandat aux « immigrants africains (…) les pires du monde qui viennent pour empoisonner le sang de l’Amérique », pendant sa dernière campagne, il y a eu une transmutation. Un retour en grâce de l’Afrique.

Le 27 juin, il a imposé la signature, en l’absence du M23, d’un traité de paix au Congo Démocratique. Cette paix de « papier », ou « d’autosatifecit » de Donald Trump », comme certains ont pu la qualifier, n’est pas encore entrée en gare à Kivu, à Bukavu et à Goma.