Problématique à bien des égards

Je me suis procuré ce livre gratuitement en profitant d’une promotion d’Audible au moment de sa sortie en livre audio. Je n’avais jamais lu de Louise Penny auparavant, mais je connaissais son parcours et savais que la critique lui réservait généralement un accueil chaleureux et que plusieurs de ses romans avaient été primés. En temps normal, je l’aurais avec certitude lu en anglais, mais c’est la version française qui était offerte. Ce fut une grande déception mêlée d’incompréhension. J’ignore si la mesure de son talent a progressé au fil de ses publications subséquentes ou si ce roman est à l’image de l’ensemble de sa production — il lui a pourtant permis de rafler de nombreux prix —, mais j’ai trouvé que c’était une œuvre convenue et plutôt quelconque.

La caractérisation des personnages grossière m’est apparue comme l’élément le plus problématique : la plupart semblent plaqués et manquent cruellement de nuances. Les personnages au cœur de l’action et qui bénéficient d’une description plus détaillée paraissent encore plus incongrus, victimes de cette surexposition, en commençant par l’inspecteur de la Sûreté du Québec Armand Gamache. J’ai essayé d’être bon joueur et de m’abandonner, mais je n’ai pas cru au personnage un seul instant. Si Penny voulait créer un personnage de policier aussi atypique, il aurait fallu qu’elle soutienne sa proposition en étoffant le passé de Gamache et en relatant le parcours de vie hors du commun qui aurait pu contribuer à faire de lui un agent de la SQ aussi improbable, en commençant par son habillement. Je comprends que Penny a voulu faire de Gamache un inspecteur excentrique comme celui d’un whodunit et lui donner une couleur britannique en l’habillant de Burberry, mais ça m’a semblé hautement improbable. Je n’arrive pas du tout à m’imaginer quel inspecteur de la SQ porterait du Burberry. La griffe Burberry est virtuellement inexistante de la culture au Québec, encore plus chez les francophones, à un point tel que je crois même qu’une majorité de Québécois serait incapable de reconnaître le nom. De plus, même si un inspecteur de la SQ gagne assez bien sa vie aurait en principe la capacité financière de se payer des fringues Burberry, les prix demeureraient toutefois hautement prohibitifs. Les salaires des policiers sont loin d’être suffisamment élevés pour rendre ces vêtements abordables; il s’agirait de dépenses complètement extravagantes. Au Québec, une minorité d’individus magasine chez les couturiers et si parmi eux on compte des policiers, ils doivent être rarissimes. De plus, du point de vue pratique, il n’existe aucune boutique Burberry au Québec si ce n’est un comptoir dans une grande surface, l’offre de vêtements Burberry est donc infinitésimale.

J’aurais bien sûr laissé glisser s’il n’avait été question que d’un style vestimentaire, mais l’inspecteur Gamache possède des savoirs très aiguisés dans de multiples sphères d’un bout à l’autre du spectre de la connaissance. Je n’ai peut-être pas connu les bons policiers, mais ceux que j’ai connus, ne connaissaient certainement pas les lauréats du Prix du Gouverneur Général de poésie (connaissent-ils seulement l’existence du prix), n’avaient certainement pas de poète préféré et encore moins la capacité à déclamer des poèmes entiers de mémoire. Les grands lecteurs possédant de grandes bibliothèques bien garnies d’ouvrage littéraire et les amateurs de théâtre ne doivent pas faire légion non plus. Je peux bien sûr me tromper, mais il me semble vraiment improbable, voire farfelu, qu’un grand nombre d’entre eux soit capable de citer au vol des passages bibliques et d’en fournir les indications de livre, de chapitre et de verset spontanément, ou qu’ils soient aptes à discuter, de manière soutenue, de concepts et d’idées provenant d’une variété d’ouvrages de psychologie et de philosophie. À ce portrait déjà peu crédible, ajoutons des connaissances approfondies de l’histoire de l’art, de la peinture, des arts décoratifs (Gamache identifie notamment un mobilier de style Louis XIV), de l’architecture de maisons ancestrales datant du XVIIIe et XVIX siècle, des antiquités et de techniques avancées d’ébénisterie. Penny lui confère également des connaissances et une appréciation des domaines de la sommellerie et de la gastronomie. Je ne prétends pas qu’il est impossible pour un policier d’être cultivé, mais je suis forcé d’admettre que la grande majorité de ceux que j’ai connus ne possédait pas ce type de connaissances générales ni d’intérêt très développé pour l’un ou l’autre de ces domaines de connaissances.

Les personnages secondaires manquent gravement de nuances et l’auteure les fait évoluer à l’intérieur d’une logique manichéenne grossière. Le fait que les personnages soient aussi unidimensionnels ce qui ne contribue pas tellement à les rendre humains ou tout simplement attachants. La caractérisation est la plupart du temps fait de la manière la plus simpliste, soit, par le chemin le plus court avec bien peu de finesse ; au lieu d’exister et de prendre vie, les choses sont nommées.

Aussi, le roman est souvent moralisateur et bien-pensant et on y perçoit de nombreux jugements à l’emporte-pièce et un presque mépris de la jeunesse et des classes ouvrières. On retrouve parmi les personnages un couple de personnages homosexuels que l’on pourrait décrire exactement comme cela : « couple homosexuel », tant ils semblent faits de carton.

Finalement, je ne sais pas à quel point la traduction y est pour quelque chose, mais les dialogues sont particulièrement mauvais et laborieux. Pour empirer la situation, la narration est affectée et ennuyeuse et Raymond Cloutier ne semble pas toujours savoir s’il est en français québécois ou en français standard, on a donc parfois droit à des « d » et des « t » affriquées (tu : t-s-u)(dit : d-z-i) comme au Québec, dans certains cas, ou non atriquées (tu : tu) (dit : di) comme en France ce qui nuit à l’authenticité de la performance déjà un peu précieuse.

En résumé, j’ai trouvé cette œuvre plutôt faible et très décevante et je ne m’explique pas son succès critique et les récompenses qu'on lui a accordées. Les autres ouvrages de Penny sont peut-être excellents, mais ce roman ne m'a pas particulièrement donner l'envie d’aller explorer son œuvre davantage. Si c'était à refaire, j’opterais pour la version originale anglaise, car l'oeuvre souffre beaucoup de cette traduction de tâcheron. Cependant, il est impossible de faire peser tout le blâme sur un simple problème de traduction. Les problèmes sont nombreux et plusieurs sont structurels et n'ont rien à voir avec la langue.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

6 les gens ont trouvé cela utile

un clin d'oeil aux archers

C'est un livre intéressant mais qui ne fut malheureusement pas à la hauteur de mes attentes. Voyons voir le résumé : une C'est un livre intéressant mais qui ne fut malheureusement pas à la hauteur de mes attentes. Voyons voir le résumé : une vieille dame, enseignante à la retraite, Jane Neil est assassinée dans la forêt près du petit village de Three Pines, le cœur traversé par une flèche de chasse. Pourquoi une dame aussi gentille, pourquoi aussi vieille ? À qui le crime profite ? Ce sera un véritable casse-tête pour le plus singulier des policiers, l'inspecteur-chef Armand Gamache, qui ne se doute pas encore que d'autres cadavres vont se rajouter. Ce qui m'a plu dans ce livre est le développement de plusieurs volets qui s'imbriquent parfaitement les uns dans les autres. Par exemple, Jane Neil ayant été tuée par une flèche, Gamache va commencer son enquête chez les tireurs à l'arc. Il y a justement un club de tir à l'arc à Three Pines et là vous devez vous attendre à un cours d'archer 101 que j'ai trouvé un peu long et redondant. Il y a de bonnes idées dans ce récit. Des trouvailles. Je ne peux pas trop en dire évidemment, mais il faut voir ce que Jane Neil a fait des murs de sa maison et là encore, il faut s'attendre à un long palabre sur l'art et les couleurs. Je pense que l'intrigue est assez bien réussie mais elle est un peu diluée dans un étalage de détails et de connaissances. Mais je l'admets, c'est intriguant. En tout cas, je me suis creusé la tête. Il y a de bonnes idées.

J'ai été déçu par les personnages car il n'y a pas vraiment de distanciation entre aux. On dirait des clones. Pas de personnalité, aucun élément qui les rattache au lecteur. Ils sont plutôt froids, peu attachants. Les personnages plus intéressants sont ceux qui sont morts. J'ai trouvé très fort par exemple le profil de Jane Neil et effectivement, les auditeurs se poseront forcément la question : À qui le crime profite ? Et ce n'est pas simple. Quant au héros de l'histoire, Armand Gamache, Je m'y suis très peu fait : plus grand que nature, sur fait, sur évalué, sur cultivé, habillé bizarrement, un peu déjanté, excentrique mais politiquement correct. Il régule à lui seul le rythme de l'histoire, souvent lent, parfois accélérant. J'ai de la difficulté avec ce genre de personnage plastique. J'ai quand même pu apprécier quelques bonnes idées déployées par l'auteure et apprécier aussi Raymond Cloutier comme narrateur. Il sait mettre l'emphase où il faut avec sa voix rugueuse. Il manque un peu de polyvalence dans la signature vocale, c'est sa seule faiblesse. C'est-à-dire cette capacité de donner une voix propre à plusieurs personnages. Je recommande tout de même ce livre audio car il n'est pas du tout désagréable à écouter parce qu'il développe avec finesse les cachotteries typiques de petits villages ou de petites communautés. Des petits bourgs où tout le monde connait tout le monde et où, automatiquement, tout le monde en sait trop…

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

2 les gens ont trouvé cela utile

Intéressant

Intéressant à écouter je viens de découvrir une belle série de livre à écouter, une belle découverte. Bien écrit et le narrateur est bon.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

2 les gens ont trouvé cela utile

En plein cœur non

J'aimerais retourner ce titre svp, merci

C'est rare que je fais ça, mais je n'ai pas réussi à cliquer sur l'ensemble!

Lucie Phaneuf

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

1 personne a trouvé cela utile

Fantastique

Ce récit est très bon. Je recommande ce titre. L’histoire est fantastique. Facile à l’écoute. Bon narrateur <3

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Manque d'énergie

Si vous chercher un roman policier avec de l'intrigue, des revirements et de l'action: oubliez ce roman ! Sincèrement, je considère qu'il y a ÉNORMÉMENT de description pour le résultat qui en retourne. Beaucoup de longueur dans l'espoir d'atteindre le paroxysme et ce n'est qu'à la fin que l'action commence. Bref, je suis, peut-être l'exception, mais ce roman ne m'encourage pas à lire le reste de la collection.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Excellent

Quel bonheur d'écouter l'oeuvre d'une autrice de talent. Très bien soutenue par cet excellent narrateur, les émotions, le ton tout était parfait.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Belle découverte!

Je suis vraiment tombée sous le charme de cette petite communauté et de l’inspecteur Gamache! C’est chaleureux et vivant comme écriture! Et Raymond Cloutier comme narrateur, c’est juste parfait! Je suis en train d’écouter le deuxième, Sous la glace, et je suis aussi emballée!

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Trop long

Des longueurs interminables. Chapeau au narrateur qui a su me tenir jusqu’à la fin. Sans lui l’histoire aurait été finale au premier chapitre

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Très déçue

J’ai persévéré jusqu’à la fin, mais je n’aurais pas dû. Plein d’éléments auraient mérité d’être mieux développés. J’ai été confuse à plusieurs reprises.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.

Vous avez donné votre avis sur cette évaluation.